投影机光源之争并无意义使用户得到满足需求才是真
最近家用投影机市场莫名多了一些“奇怪”的争论,并且都是围绕投影机光源以及成像显示技术展开。之所以称其“奇怪”,是因为此次争论的源头是在业内已被讨论多年、但没有“惟一正确”答案的问题。对此,传统投影机厂商都颇有默契地选择了搁置“争议”、共同开发这一市场。
在我们看来,这种求同存异的态度或许更加正确,而放大“争议”无论是对于厂商自身、市场,还是消费者来说,并没有一点实质性的作用。
提到激光,很多朋友可能会在第一时间联想到科幻小说中的各种神奇、且强大的用途,“崇拜”或许也由此而生。在投影机市场,说到激光光源可能就会与“高端”挂钩,以“激光电视”为例,这类本质上就是激光光源超短焦投影机的产品,能够与“电视”扯上关系,其实是因为通常会配备有一块大尺寸的硬质屏幕,看上去像是电视而已。甚至由于“激光电视”这一概念已被推广多年,因此也约定俗成的被单独归类了。
回到激光光源本身,投影机换用激光光源本身其实是一种技术进步。传统投影机采用的是高压汞灯作为光源,机身内部容易堆积热量,并且高压汞灯的常规使用的寿命也相比来说较低,其生命周期末端由于亮度的衰减也会降低使用体验。而改用激光光源后,由于亮度稳定、发热低,同时具备2万小时左右的常规使用的寿命,因此也免去了用户在后期使用方面的投入,更使得投影机本身的成本有所降低。
在进入这一个话题前,首选必须弄清投影机的分类。按照成像原理,投影机被可为液晶投影机和DLP投影机。两者不同之处在于液晶投影机在机身内部有复杂的光路系统,是通过液晶面板和棱镜来实现分光以及最后的合并输出,而DLP投影机则是通过色轮及数字微镜晶片来实现,由于没复杂的光路设计,因此DLP投影机在体积上也能做到更小。
当前投影机使用的光源技术至少有四种,分别是压汞灯、LED光源、混合光源,以及激光光源。虽然以先进性而言,激光光源或许是其中最先进的,但当前市场上却是多种技术并存。究其原因则是消费的人的需求不同,和相关厂商的技术储备不同所带来的结果,并非技术先进性导致。
但过分强调技术,甚至是过分沉迷于所谓的技术先进性,例如有观点认为“LED投影机应该被淘汰”,显然只是惟技术论推导出的观点。LED光源或许在某些方面不如激光光源,但至今包括爱普生、奥图码这样的专业投影机厂商,已经将相关方案调校得非常成熟,并且无论是应用在液晶投影、还是DLP投影上,都有着出色的画质及色彩表现。更重要的是,这套方案还能在某些特定的程度上减少相关成本、带来相对更为平易近人的售价,那么这种能为广大购买的人带来实惠的技术就应该被淘汰吗?
那么当一款售价在万元以内,还拥有及格线以上画质表现的家用投影机出现时,相较之下消费者又会做出什么样的选择呢?显然高呼“真香”、并掏钱购买后者的并不在少数。所以这就是答案,在有厂商仅用五分之一或更低的成本,却达到了与售价动辄5万元、甚至价格更高产品差不多的效果时,用户自然会用脚来投票。至于它们用的是什么光源、什么技术,真的还有那么重要吗。
上一条: 透视未来:直角屏幕的裸眼3D之旅